Rincon del arte

2008-03-16T15:43:00.002-03:00

Mirta es una excelente pintora marplatense la cual comparte algunos de sus trabajos con nosotros. Le agradecemos su buena onda y te invitamos a que conozcas su página: www.rincondelarte.netfirms.com

2008-03-16T15:29:00.004-03:00

LOS INVITAMOS A QUE CONOZCAN A DOS ENTRAÑABLES AMIGOS Y GRANDES INVESTIGADORES,MARISOL Y JOSÉ ANTONIO ROLDAN ,VISITEN http://www.aluzinformacion.com/

Nota publicada en el 2006 por nuestro corresponsal en España : Alfonso Trinidad

2008-03-16T14:56:00.012-03:00

5 de marzo de 1979. Día internacional del misil

Si ya lo se.
Que si debería aportar fotos, pruebas, testigos etc.Soy el primero que siempre ha criticado la falta de rigurosidad y seriedad, pero es que el caso que acometo es uno de tantos que debería estar enterrado y expuesto bien clarito a la opinión pública y los aficionados al fenómeno OVNI como ejemplo de "caso resuelto".
El famoso OVNI de Canarias de 1979, caso ampliamente difundido por medios de comunicación y especialmente por J.J. Benítez en su Libro "La gran oleada" ( Planeta), es uno de esos sucesos UFO que regocija a la comunidad escéptica por lo sencillo que es refutar su supuesta veracidad.
No es labor mía en este blog la de explicar el caso, ya que quien quiera recabar información la hay de sobras no solo en internet sino en multitud de libros.Lo que si creo necesario es que de una vez por todas se pueda decir con rotundidad que el susodicho OVNI no era tal sino un misil balístico y los gases emitidos por él.
Mucho se ha escrito y hablado acerca de este caso, pero todo o casi todo debería quedar en agua de borrajas cuando cualquier persona con sentido analítico y dos dedos de frente compara las fotos de la famosa "campana de luz" de 1979 con fotos de la trayectoria de dicho misil en diferentes pruebas realizadas a lo largo del mundo. No me vengan con esas fotos a las que todo el mundo recurre de un misil polaris recién lanzado de día y en primer plano, no. Eso no se puede comparar obviamente con la campana de luz de canarias por cuestiones evidentes. La comparación solo se puede hacer en igualdad de condiciones. ¿O se parece en algo el despegue en un primer plano de un boeing y su imagen desde tierra a 1.000 metros de altura, y la estela dejada? Pues eso mismo es lo que ocurre cuando mis colegas ufólogos mas crédulos prefieren defender a capa y espada la veracidad del caso en lugar de entonar una postura algo más crítica al respecto.
Hay testimonios tan serios como pilotos de aviación, militares y demás testigos de primer nivel. Gente que afirma haber visto "estacionado" el objeto ( ¿O será la luz?) durante unos segundos...etc...Los testimonios son una piedra angular en cualquier investigación, por supuesto. Mirad, yo soy de los que creía a pies juntillas en este caso ( y muchos otros que no vienen a cuento), en sus testimonios, en lo "acojonante" de las fotos...hasta que pude ver docenas y docenas de fotos nocturnas de diferentes lanzamientos de mísiles en diferentes fases y en diferentes partes del planeta: desde USA a Japón, pasando por sebastopol ( ojo que nos os roben la cartera allí como a uno que conozco). En ese momento a pesar de los muchos testimonios que escuche, de las muchas diatribas que tragué y por mal que me costara reconocerlo lo tuve que hacer: Esas fotos eran calcadas a las fotos del ovni de Canarias...¿Que hay testimonios que afirman que el ovni se paro unos segundos? Que queréis que os diga, me tendré que fiar más del método comparativo que de lo que me cuenta alguien por muy fiable que sea.
Os animo a todos a plantearos este caso y a decirme PORQUE CREEIS QUE NO ES UN MISIL. Si tengo docenas de fotos de setas y de pronto me enseñan una foto sin título ni nombre pero que es clavadita a las docenas de fotos que tengo llegaré a la conclusión de que también es una seta y no una especie nueva desconocida, no? ( y no me vengáis ahora con triquiñuelas de que no prueba nada y demás...).
Quien me conoce sabe que soy un ufólogo de pro y creo en la existencia del fenómeno OVNI, pero precisamente por ello tenemos que ser muy serios y separar la paja del poco grano que tenemos en la ufología. Olvidémonos de Billy Meier, de las naves de adamsky o de autopsias terrenales. No busquemos sostenernos de puntillas y con el dedo gordo del pie por ser fieles a nuestros principios. Si seguimos defendiendo casos insostenibles seguiremos enterrando un poco mas cada día esta disciplina y sobre todo la credibilidad, la poca que nos queda, ante la opinión pública.
Me cuesta entender que tantos años después aun se pueda especular sobre su autenticidad o no.
Ya se que no hay muchos casos tan apasionantes o tan "cercanos". Que no existen casi mejores fotos que las publicadas, pero señores, si es un mísil lo es.
Y punto.

Umbral a lo desconocido

Rincon del arte

Nota publicada en el 2006 por nuestro corresponsal en España : Alfonso Trinidad